看了马光远的名文“不讲规则讲情怀是耍流氓”，有种顿悟的感觉，原来中国的这些“经济学家”还可以这么无知无趣。
谁不讲规则？
万科的股权之争，从开始到现在，都是法律框架之内进行，王石等为首的管理团队动用了动用黑恶势力了么？反倒是宝能和华润之间弄得不清不楚的。王石找水军黑宝能了么？没有，反倒是宝能水军满天飞，从这点上看，至少王石是讲规则的。
再看看，马光远口中的规则，不过是物权法的换种说法，谁的公司谁说了算，自己的钱自己任意糟蹋别人无权过问，就这么点规则，估计文盲也是能明白的，这一点王石估计肯定也应该能明白的。可能你知道在物权法之外还有《证券法》这类的东西吗？这些法令里面对各方的责权利做了明确的规定和说明。看了这些法条就会明白，大股东并不能一手遮天。希望你在以后写文章的过程中能多引用几句这些法规里的语句，不要仅权说规则这个词，会显得很空洞。
谈情怀有那么不堪吗？
说到情怀，王石有到处讲过这些吗？有博过你马光远同情吗？没有，从开始到现在，人家一直在寻求在法律框架内解决问题。被你说成不堪的精英中有华生、刘姝威、傅成玉等人，他们是在谈情怀，谈的是家国情怀，但他们从未违反任何规则，难道谈情怀就这么不堪吗？
说说让你恶心的情怀，任何一个公司最吸引人的地方一定是这个公司的情怀和能带来的个人利益，这种情怀可以说是绝大部职场人士的心灵归宿，没有这种情怀，我们这些在职场上的努力就会显得很可笑，就像当你说上帝是不存的时候，哪些信仰上帝的人内心是何等的痛苦。你是要我们这些在职场上的人都像小散股民一样对待工作吗？这才显示出你真正的无知。
经济学家马光远说：乔布斯当年被苹果赶走，没有人谈情怀；丘吉尔二战后被英国人民用选票赶下台，没有人谈情怀。先说乔布斯，他当年被苹果赶走，即使当年没有人谈情怀，现在呢，大家对此事如何看？再来说丘吉尔，他是被英国人民用选票赶下台的，至少，马光远先生发此文的时候，王石先生并没有被股东大会罢免。如果王石被股东大会罢免了，有人用情怀来指责股东的无知，那时候马光远先生再来喷也不迟，是不？
资本与企业家的关系
作为一个公司的创始人，发表一下不欢迎某类人的看法有问题吗？什么叫没有摆正职业经理人的位置？傲慢又怎么了？是要像奴隶一样对待奴隶主一样吗？即便是妓女，也是可以不欢迎某一嫖客的，这是人家的权利，是要王石向姚老板早请示晚汇报么？说白了，股东和企业家之间的关系并非人身依附关系。谁都有资格傲慢，只要能自己承担后果。
马光远说：包括宝能在内的任何一个股东，无论他出于毁掉万科，还是赶走王石，还是高位套现，还是为了其它更多的利益，只要不违背法律，他都是可以的。这是上市公司的规则赋予股东的权利。但是请问马光远先生，1、谁告诉你每一个股东都可以赶走王石的，其他股东的利益呢？难道你所了解的上市公司的规则是每个股东都可以不通过股东会就可以罢免所有董事？2、每一个股东都有自己的投票，独董和精英分析各种结果的利弊，减少股东的信息不对称，难道也有错？？
马光远口中的所谓不堪的精英人士说了啥？
其实你口中的所谓不堪的精英人士也无非表达了几个观点：
1、是宝能和华润有没有私下勾结，华润在这件事上逻辑混乱，前后不一致，这个深交方面已经所有所反应了。
2、宝能提出罢免全部董事的理由有点不靠谱，以后管理团队出走后对万科的影响，但没有人质疑宝能的提案权。
3、宝能的资金问题，这涉及到国家金融体系的安全问题。
4、企业家价值的问题。
请问那一条在耍流氓呢？
至于你说的“只有对规则宗教般的信仰，才有对股东利益最好的保护”，我是很认同的，但我希望作为一个自诩为靠谱的经济学家的马光远先生，最好能够把谁违反了什么规则，说的清清楚楚、明明白白的好，否则误导了广大投资者，可就不好了。
作为一个研究房地产的经济学家，你可以不认识王石吗？呵呵。
赞赏
